Шизофренія і психоаналіз

На всій історії психіатрії “соматика” від психопатології протистояли “психіки”. Причому, на донауковому і, можливо, на ультрасучасному етапах “психіки” були і залишаються багато вчених мужі релігійного спрямування. Науковий (за іншими оцінками – “антинауковий”) період розробок концепцій психогенного походження шизофренічною хвороби визначався, головним чином, теоріями психоаналітичного, екзистенціалістському і психодинамического спрямування.


Що стосується психоаналізу, то сам його автор, Зигмунд Фрейд, неодноразово говорив і писав про своє нерозуміння, майже вороже ставлення до пацієнтів з dementia praecox. Їх страждання і поведінку, як правило, не знаходили пояснень в його психологічних схемах і побудовах. Не стала винятком і досить невдала розробка З. Фрейдом поняття “парафренія”. Що ж до використання методів психоаналізу в лікуванні шизофренії, то в цьому його автор взагалі не бачив толку. Втім, картини шизофренічною хвороби поставляли творцеві психоаналітичного вчення величезний клінічний матеріал, і з ним не можна було не рахуватися. Ще будучи учнем Шарко, Фрейд прагнув прояснити суть психозів при “ранньому слабоумстві” за допомогою психологічного аналізу (ще не “психоаналізу”), відкривши при цьому “витіснення в підсвідомість”. Пізніше, в тексті, опублікованому під назвою “Суддя Шребера”, Фрейд виклав психоаналітичну теорію параної (розуміючи її спорідненість сdementia praecox), інтерпретуючи марення переслідування як результат проекції несвідомої гомосексуальності.


  • (Справедливості заради все ж слід нагадати, що Е. Крепелін ще раніше пов’язував природу dementia praecox з “аутоинтоксикацией субстанціями статевого походження”, або з іншими сексуальними розладами та ізвра –
  • 18


щеніямі. Наприклад, до зазначеного їм перевагою хворих до онанізму проти природного потягу до протилежної статі і майже повної фригідності в любові).


Фрейд ще не раз торкався ролі сексуальності, лібідо і т.п. стосовно “раннього недоумства”. Так, він писав, що “dementia praecox” руйнує здатність сексуального перенесення любові до об’єкта; що при ній має місце відчуженість від лібідо, або що аутоеротизм (поняття родинне “аутизму”) є джерелом марення величі і т.д.

Наведу одне вагоме судження. К. Ясперс у своїй фундаментальній “Загальною психопатології”, написаної до речі при ідейної підтримки З. Фрейда, вельми критично відгукується про вчення останнього, приводячи зокрема такі доводи: “Фактично Фрейд займався розуміє психологією, а зовсім не причинним поясненням (як йому здавалося) . “. І далі, стосовно dementia praecox: “. У зв’язку з Фрейдом мова повинна йти не про розуміння. А про” фіктивному розумінні “(” як би розумінні “) внесознательное зв’язків” (пояснення елементів маревного змісту). Нарешті, ще така теза: “Один з вад фрейдовского вчення полягає в тому, що перетворення зрозумілих зв’язків в теорію знижує рівень розуміння, надмірно спрощує його. Спрощеність фрейдовского розуміння проявляється в його вірі, згідно з якою всі психічні феномени зрозумілим чином зводяться до сексуальності. Письма багатьох його послідовників нестерпно дратують саме цією тенденцією до спрощення. “.

(Критики і опоненти Фрейда звинувачували його в “пан-сексуалізму”. Російський письменник В. Набоков колись називали все це “лібідобелібердой”. Але головний недолік наукового мислення автора психоаналізу полягає в тому, що він часто видавав імовірнісні аргументи і надто сміливі припущення за строгі докази і не підлягають перегляду аксіоми).

Кілька зауважень, що стосуються Е. Блейлера, автора терміна «шизофренія». Вітчизняна психіатрія в раду –

ські часи, виходячи з ідеологічних установок, намагалася не пов’язувати ім’я Блейлера з Фрейдом і психоаналізом. Але для решти світу цей зв’язок була очевидною. Знаменитий текст про “групу схізофреній”, опублікований для керівництва Ашаффенбурга в 1911 р, вже являє собою додаток психоаналізу до вивчення dementia praecox і перетворенню її в “шизофренію”. Причому, цей “неологізм” (за висловом Жана Гаррабе) Блейлер винайшов, щоб позначити відмінність своєї концепції від концепції Е. Крепеліна, перш за все, позбавивши назва захворювання від зовсім не обов’язковою для нього “деменції”. Одночасно, в нову назву хвороби Блейлер використовував грецький корінь німецького словаSpaltung (розщеплення, схізіс), яке він відносив до основних розладів. Нарешті, інше основне розлад при даному захворюванні – аутизм – Блейлер прямо називає поняттям, аналогічним за своїм походженням фрейдовскому аутоеротізма. Прихильність психоаналізу у Блейлера звучить і в його популярному висловлюванні про те, що терапія шизофренії (мабуть, психотерапія – І.Л.) являє собою найбільш вдячну для лікаря задачу, якщо тільки він не схильний неправомірно приписувати природне лікування своїх заходів. (Тут Блейлер налаштований набагато оптимістичніше Фрейда).


Інший відомий послідовник Фрейда і учень Блейлера, Карл Густав Юнг цікавий перш за все, тим, що зміг в шизофренічних психозах побачити не трансформовані лібідо і аутоеротизм, а загальне для них фундаментальне розлад відносин із зовнішнім світом. Його він називав “імаго”, “архетип”, “колективним несвідомим” і пояснював воскресінням в колективній пам’яті архаїчних образів. Шизофренія, на думку К. Юнга, є форма психічного життя, що характеризується переважанням подібних архетипів. Деяка схожість цих поглядів К. Юнга з филогенетическими підходами в сучасної психопатології ріднить їх з поняттям про популяційної доцільності

шизофренічних розладів в цілому.


Великий внесок у продовження і розвиток психоаналітичного підходу при вивченні шизофренії вніс француз Жак Лакан. Останній, завдяки запозиченню понять з структурної лінгвістики, аналізуючи основний клінічний феномен в семіотики ендогенних психозів – мовні розлади, – зблизив вчення Фрейда зі стуктуралізмом.


Інші психоаналітики, тобто учні та послідовники Фрейда, в основному пішли набагато далі свого Вчителя і проігнорували Його розуміння того факту, що шизофренічні розлади характеризуються, перш за все, відчуженістю і психологічної невиводимість. Вони, тобто психоаналітики, спробували поєднати тлумачення шизофренічною хвороби і заплутані “наукові казки” (за визначенням Краффт-Ебінга), в яких використовуються поняття, що нагадують терміни середньовічних “таємних наук”. Наприклад, фрейдисти марення і галюцинації виводили і виводять з конфліктів “я” з несвідомим початком і з “супер-его”. Тож не дивно, що багато хто з психіатрів вважають застосування психоаналізу до “великої” психіатрії досконалої фантасмагорією і родом психіатричної астрології.


Однак було б неправильно тлумачити весь психоаналіз як міфотворчість і збірник “казок”, з огляду на його колосальну роль у розвитку прикордонної психіатрії, психології, філософії, історії, соціології, інших політичних наук та ін. Точно також було б неправильним вступати в марну полеміку з послідовниками вчення З. Фрейда.

Втім, багато хто з психоаналітиків зовсім не ігнорували загальноприйняті думки і поняття з психіатричної практики. Наприклад, Абрахам Брілл, якого вважають родоначальником психоаналізу в США, в лекціях по психоаналітичної психіатрії своє уявлення про причинності шизофренії обмежував констатацією шизоидного типу конституції за Е. Кречмеру і тим, що даний тип схильний до виникнення шизофренічного процесу. Але

там же їм був зроблений упор на те, що психогенез психозів подібний психогенезу неврозів, тобто кожна галюцинація і кожен вид марення засновані на життєвому досвіді пацієнта. Багато з наших дій залишаються несвідомими, але невротичні і психотичні симптоми представляють їх спотворені і символічні форми. Таким чином, у А. Брилла психогенез або фактичний зміст фабули галюцинаторних і маячних переживань ототожнювався з патогенезом психотичного розладу.


Підхід, з точки зору більшості психіатрів, досить спірне. Однак той же Брилл з гумором додає, що “. Не всі проблеми вирішені. У всіх психіатрів є можливість стати знаменитими. Фрейд і Блейлер померли, і, якщо ви займетеся рішенням поставлених ними проблем, то внесете великий внесок в науку.”.

Складно оцінити, наскільки повно американські психіатри почули радам д-ра Брилла, але необхідно зазначити, що і до цього дня, психіатри-психоаналітики залишаються надзвичайно дорогим задоволенням заможних пацієнтів-шизофреніків і головним болем їхніх родичів.


Психоаналіз і прічінностная шізофренологія перетинаються, головним чином, в оцінці сутності та генезису розладів кола шизофренії. По-перше, фрейдизм невиправдано гіперболізує значення природної підліткової рефлексії. Крім того, різні психологічно-дискомфортні стану психоаналітиками зазвичай інтерпретуються як патологічного пожвавлення дитячих психо-травмуючих фіксацій. При цьому не тільки нав’язують стандартні і умоглядні ( “розуміють” – по Ясперса) моделі і схеми, але нерідко ігноруються специфічні ендогенно-преморбідні патопсіхіческіе феномени – парадоксальність і неконвенціональні мислення, спотворені емоційність і мотивації вчинків хворих, – що і визначає діагностичні різночитання.

Інша значуща нестикування психоаналітичних і

традиційних психіатричних підходів полягає в необґрунтованість тверджень про соціальну небезпеку, нібито, що виходить від більшості душевнохворих (і підігрівається такими, наприклад, високохудожніми, але малореальними психоаналитическими тріллерами, як “Мовчання ягнят” або “Основний інстинкт”). Злочинність в середовищі психічно хворих достовірно нижче злочинності в суспільстві в цілому. Кількість суспільно-небезпечних діянь, скоєних психічно хворого, як відомо, не перевищує низьких відсотків (тільки 0,3 – 0,5% осіб, які вчинили злочини, визнаються неосудними). На думку багатьох судових психіатрів, частота подібних деліктів по різних регіонах обертається навколо незначних констант. До того ж вона практично не залежить від активності диспансерного спостереження і якості підтримуючого лікування.


І трохи про співвідношення “шизофренія – соціальна історія”: паранояльні диктатори (аж ніяк, це не завжди були шизофреніки) зіграли велику роль в суспільно-історичному розвитку. Відомий період дисиденства також багато в чому пов’язаний з політичною опозиційністю, гиперсоциальностью і реформаторськими ідеями осіб, що страждали шизофренічною хворобою. За винятком цих обставин, хворі на шизофренію майже завжди виконують функції ізольованих соціально-конформних суб’єктів, в принципі нездатних до об’єднання в будь-яку “організацію”. Соціальний сенс можна побачити хіба що в “асоциальном” спосіб життя багатьох пацієнтів, які в силу хвороби пускаються в шизофренічний “дрейф”, поповнюючи собою ряди бомжів і “пролісків” (трупи бродяг, які виявляються по весні). За різними оцінками, в країнах зі слаборозвиненою системою соціального захисту та в тих розвинених державах, де схильні перебільшувати права і свободи душевнохворих (не без впливу ідей “антипсихиатрии”), поряд з алкоголіками і наркоманами, до третини бездомних осіб складають громадяни – хворі на шизофренію.

  Затишний сайт про здоров'я