Методика «Порівняння понять»

Методика застосовується для дослідження процесів аналізу і синтезу мислення. Широко використовувалася в школі акад. В.М.Бехтерева.


Експериментатор з наявного у нього набору заготовлює 8-10 пар слів, що підлягають порівнянню.


Набір містить поняття різного ступеня спільності, а також і зовсім непорівнянні поняття. Саме незрівнянні поняття виявляються іноді дуже показовими для виявлення розладу мислення.


1. Ранок – вечір 16. Ворона – горобець

2. Корова – кінь 17. Вовк – місяць

3. Льотчик – танкіст 18. Молоко – вода

4. Лижі – ковзани 19. Вітер – сіль

5. Трамвай – автобус. 20. Золото – срібло

6. Озеро – річка 21. Сани – віз

7. Річка – птах 22. Окуляри – гроші

8. Дощ – сніг 23. Воробей – курка

9. Поїзд – літак 24. Кішка – яблуко

10.Ось – оса 25. Вечір – ранок

11.Обман – помилка 26. Дуб – береза ​​

12.Стакан – півень 27. Голод – жага

13.Маленькая дівчинка – велика кукла28. Казка – пісня

14.Ботінок – олівець 29. Кошик – сова

15.Яблоко – вишня 30. Картина – портрет

Методика апробована, придатна для дослідження дітей і дорослих різного освітнього рівня. Вона дуже зручна при необхідності повторних досліджень випробовуваних для оцінки мінливості їх стану.


Пацієнта просять сказати, «чим схожі і чим відрізняються» ці поняття. Записують всі його відповіді повністю. Експериментатор повинен наполягати на тому, щоб випробуваний обов’язково раніше вказував схожість між поняттями, а тільки потім відмінність.


Зустрічаються такі пари об’єктів (або понять), які непорівнянні. В такому випадку ви і повинні відповісти: «Їх порівнювати не можна». Якщо випробуваний відразу починає порівнювати цю пару – його відповідь записують, але потім все одно дають пояснення щодо «непорівнянних» пар. Надалі таких пояснень більше не дають, а просто реєструють відповіді випробовуваних з приводу кожної пари.


При оцінці відповідей випробовуваних слід враховувати, чи вдається їм виділити суттєві ознаки подібності та відмінності понять. Невміння виділити ознаки подібності, а також істотні ознаки відмінності свідчить про слабкість узагальнень випробуваного, про схильність його до конкретного мислення.


Методика «Співвідношення прислів’їв, метафор і фраз»

Методика застосовується для дослідження мислення. Виявляє розуміння переносного сенсу, вміння виокремити головну думку в фразі конкретного змісту, а також дифференцированность, цілеспрямованість суджень. Прийом пояснення сенсу прислів’їв використовується психіатрами здавна, але особлива експериментальна методика співвідношення прислів’їв і фраз розроблена Б.В.Зейгарник.

  Синдром Котара

Для проведення досвіду потрібні таблички, на яких написані тексти метафор і прислів’їв (6-7 таблиць) і тексти фраз (14-15).


Куй залізо, поки гаряче.


Курчат по осені рахують.


Нічого на дзеркало нарікати, коли пика крива.


Не червона хата кутами, а красна пирогами.


Краще менше, та краще.


Взявся за гуж, не говори, що не дуж.


Тихіше їдеш, далі будеш.


Не в свої сани не сідай.


Не все те золото, що блищить.


Сім разів відміряй, а один раз відріж. .


Матеріал розрізають ножицями.


Взимку їздять на санях, а влітку на возі.


Щоранку овець виганяють за село.


Не завжди те, що нам здається хорошим, дійсно добре.


Не можна харчуватися одними пирогами, треба їсти і житній хліб.


Якщо сам відрізав неправильно, то не слід звинувачувати ножиці.


Якщо вже поїхав кудись, то з півдороги повертатися пізно.


Курчата виростають до осені.


Про справу судять за результатами.


Одну хорошу книгу прочитати корисніше, ніж сім поганих.


Якщо не знаєш справи, не берися за нього.


Коваль, який працює не поспішаючи, часто встигає більше, ніж той , який поспішає.


Щоб зробити роботу краще, потрібно про неї добре подумати.


Хороша якість дзеркала залежить не від рами, а від самого скла.


Одна частина фраз така, що їх зміст відповідає прислів’ям, а решта фрази лише зовні за складом слів нагадують прислів’я, але нічого спільного з ними не мають за змістом. Так, наприклад, якщо серед прислів’їв буде «Не в свої сани не сідай», то серед фраз буде така, як «Не потрібно братися за справу, якого ти не знаєш» і така: «Взимку їздять на санях, а влітку на возі» . Перша фраза відповідає за змістом прислів’ї, а друга лише зовні схожа на неї, але ніякої спільної ідеї з прислів’ям не містить. Таким чином, фраз виявляється приблизно в 2 рази більше, ніж прислів’їв. Таке ж співвідношення метафор і фраз.


Художник зробив статуетку з позолоченою головою.


Золото яскравіше заліза.


Людина висік на скелі серце.


Залізо твердіше міді.


Хлопчик наївся солодощів і захворів.


Його вкусила отруйна змія.


Він завжди з каменем за пазухою.


Хворий замість ліків ковтнув отрути.


У Івана були міцні і здорові зуби.


Експериментатор розкладає на столі зліва від випробуваного прислів’я або метафори одну під інший, стовпчиком. Потім експериментатор дає випробуваному в змішаному вигляді пачку таблиць з фразами і пропонує: «Покладіть поруч з кожної прислів’ям відповідну їй за змістом фразу». При цьому експериментатор попереджає, що «не всіх прислів’ям знайдуться відповідні фрази, а багато фраз не підходять до жодної прислів’ї».

  ХРОНІЧНЕ саморуйнування І СУИЦИД ЯК "СПОСІБ ЖИТТЯ"

Після того як випробуваний виконав це завдання, експериментатор запитує його, в чому він бачить схожість фраз і прислів’їв, у чому їх загальна ідея.


Велика кількість фраз, з яких потрібно вибрати потрібні, провокує зісковзування і неточності суджень у тих хворих, у яких мислення нецілеспрямований і дифузно. Центр тяжкості завдання як би переноситься з завдання розуміння переносного значення прислів’їв на завдання співвіднесення одного сенсу іншому.


Виявляється конкретність і поверховість суджень олігофренів, диффузность і невизначеність суджень хворих з судинними та іншими органічними ураженнями мозку, зісковзування і паралогіческіе судження хворих на шизофренію.


Прикладом не настільки виражених розладів мислення є наступні рішення хворий, що свідчать про диффузности, нечіткості її суджень.


< td> Наприклад, Куй залізо …
Прислів’я або метафори Підібрані фрази Пояснення хворого
Коваль, який працює
сім разів відміряй Одну хорошу книгу прочитати корисніше, ніж сім поганих. Тут одна думка – потрібно робити добре
Куй залізо Якщо вже поїхав кудись, то з півдороги повертатися пізно. потрібно робити швидко і до кінця
краще менше, та краще Щоб зробити роботу краще, потрібно про неї добре подумати. Тут йдеться про те, що як би пів чше все робити

ПРИКЛАД БІЛЬШЕ ГРУБОГО РАССТРОЙСТВА МИСЛЕННЯ

Золота голова Людина висік на скелі серце Тому що людина – золота голова висік на скелі серце
Отруйний людина хлопчик наївся солодощів і захворів Тут майже що маленька аналогія: хлопчик наївся солодощів і захворів. Хлопчик. Припустимо він не хлопчик. Юнак. Хто є винуватцем того, що він захворів? Отруйний людина.
Зубастий хлопець Хворий замість ліків ковтнув отрути (?) Тому що слідство того, що він усвідомив свої помилки. Я впевнений, що з І. вийде це. Такі люди не вмирають своєю смертю. Їх, знаєте, з-за рогу вбивають
Глуха ніч У Івана були міцні і здорові зуби Тому що зубна біль, вона. можна її порівняти з вушної болем, тобто з найбільш такий, знаєте, ниючий, пульсуючий, ось і саме глуха ніч сприяє, знаєте, переживань цієї болю

Тест Еббінгауза

(Заповнення пропущених в тексті слів)

  Клініка Лікування Шизофрении

Методика, запропонована Еббінгаузом, застосовувалася для найрізноманітніших цілей: виявлення розвитку мови, продуктивності асоціацій. З успіхом може бути використана для перевірки критичності мислення.


Для проведення дослідів існує безліч варіантів текстів: окремі фрази, більш-менш складні розповіді. У лабораторії Інституту психіатрії протягом останніх десяти років застосовується наступний текст.


Над містом низько повисли снігові ……………… Увечері почалася ………… .. … Сніг повалив великими …………. Холодний вітер вив як …… .. ……… дикий ……………… На кінці пустельній і глухий ……………… раптом здалася якась дівчинка. Вона повільно і з ………… .. … .пробіралась по ………………… Вона була худа і бідно ………………… Вона посувалася повільно вперед, валянки хлябает і ……………… .ей йти . На ній було погане. з вузькими рукавами, а на плечах ………………… Раптом дівчинка ……………… .і, нахилившись, почала щось ……………… .. у себе під ногами. Нарешті вона стала на ……………. і своїми посинілими від ……. …… рученятами стала …………………. .по замету.

Випробуваному пропонують переглянути текст і вписати в кожен пропуск – тільки одне слово так, щоб вийшов зв’язний розповідь.


При оцінці роботи слід врахувати швидкість підбору слів, труднощі в підборі слів в певних, найбільш важких місцях тексту (наприклад: холодний вітер вив як. Або початку щось.), А також критичність випробуваного, т. Е. Його прагнення зіставляти ті слова, які він збирається вписати, з іншим текстом. Деякі випробовувані виробляють цей контроль, перш ніж заповнять пропуск, інші – виправляють і переробляють вже написане. Однак якщо випробовуваний заповнює текст, а потім безтурботно віддає його експериментатору в якості виконаної роботи, так, як це зроблено в даному прикладі, то можна зробити висновок про зниження критичності.


Хворий К. Над містом низько повисли снігові хмара. Увечері почалася перестрілка. Сніг повалив великими П’ятак пластівці. Холодний вітер вив як собака, дикий. На кінці пустельній і глухий горе раптом здалася якась дівчинка. Вона повільно і з тарілкою пробиралася по їдальні. Вона була худа і бідно виглядала. Вона посувалася повільно вперед, валянки хлябает і важко < / i> їй йти. На ній було погане ковдру з вузькими рукавами, а на плечах мішок. Раптом дівчинка злякано і нахилившись почала щось кричати у < / i> себе під ногами. Нарешті, вона стала на ноги і своїми посинілими від ознобу рученятами стала стрибати по кучугури.